Haec habui dicere
Еще в далеком 1994м году режиссер таких хитов, как "Изображая жертву" и "Брат2" Алексей Балабанов выпустил артхаузный и сюрреалистический фильм по роману Франца Кафки "Замок". В те времена, когда все мы смотрели Робокопа и Фредди Крюгера, отечественный сюр, понятно, не смог найти массового признания. Зато сейчас я вижу в сети множество рецензий на этот фильм. Нельзя сказать, что все единогласно говорят только хорошее, однако весь негатив сводится, как правило, к тому, что народу некайф грузиться, что можно не воспринимать всерьез. Другие же называют Замок лучшим фильмом Балабанова.
А вот у меня, как всегда, нет однозначной оценки. Если бы я предварительно не почитал книгу, мне этот фильм, наверно, понравился бы без оговорок. Но ведь... это не Кафка! Диалоги, которые в книге длились по нескольку глав, здесь укорочены до пары-тройки фраз Потом очень много красивых и/или важных на мой взгляд моментов, просто пропущены. И еще совершенно не понравился главный герой. Если у Кафки это хладнокровный и расчетливый прагматик, у которого нет определенной цели, и он лишь играется с системой, в то время, как система играется с ним, то здесь это такой весь из себя импульсивно-эмоциональный поборник справедливости, борющийся за истину и свои права, которого система подминает под себя. Зато Балабанов продолжил сюжет и сделал это так, как вряд ли сделал бы Кафка.
Но ведь почти та же ситуация и с фильмами Тарковского... Оба они снимают фильмы не "по книгам", а "на основе книг", говоря зрителю что-то свое. Во времена перестройки в наших российских советах была такая поговорка: "Мы рождены чтоб Кафку сделать былью". И вот Балабанов показывает нам не только мир Кафки, но и то место, в котором извечно все идет по плану. И потому не как поклоннику творчества Кафки, а как честному пост-совку, не обделенному нашим тупым менталитетом, мне этот фильм понравился. Ведь и сам, когда читал Замок, думал: "Так ведь это же оно, родное! Гротеск гротеском, а до чего же похоже!!!"
Есть еще американская экранизация Замка, сделанная практически целиком по книге, но ее смотреть почему-то не очень хочется. Они Кафки на своей шкуре не ощущали, в то время, как у нас эта болезнь уже, наверно, не лечится.
А вот у меня, как всегда, нет однозначной оценки. Если бы я предварительно не почитал книгу, мне этот фильм, наверно, понравился бы без оговорок. Но ведь... это не Кафка! Диалоги, которые в книге длились по нескольку глав, здесь укорочены до пары-тройки фраз Потом очень много красивых и/или важных на мой взгляд моментов, просто пропущены. И еще совершенно не понравился главный герой. Если у Кафки это хладнокровный и расчетливый прагматик, у которого нет определенной цели, и он лишь играется с системой, в то время, как система играется с ним, то здесь это такой весь из себя импульсивно-эмоциональный поборник справедливости, борющийся за истину и свои права, которого система подминает под себя. Зато Балабанов продолжил сюжет и сделал это так, как вряд ли сделал бы Кафка.
Но ведь почти та же ситуация и с фильмами Тарковского... Оба они снимают фильмы не "по книгам", а "на основе книг", говоря зрителю что-то свое. Во времена перестройки в наших российских советах была такая поговорка: "Мы рождены чтоб Кафку сделать былью". И вот Балабанов показывает нам не только мир Кафки, но и то место, в котором извечно все идет по плану. И потому не как поклоннику творчества Кафки, а как честному пост-совку, не обделенному нашим тупым менталитетом, мне этот фильм понравился. Ведь и сам, когда читал Замок, думал: "Так ведь это же оно, родное! Гротеск гротеском, а до чего же похоже!!!"
Есть еще американская экранизация Замка, сделанная практически целиком по книге, но ее смотреть почему-то не очень хочется. Они Кафки на своей шкуре не ощущали, в то время, как у нас эта болезнь уже, наверно, не лечится.
-
-
29.01.2009 в 21:49-
-
29.01.2009 в 21:52-
-
29.01.2009 в 22:43