Haec habui dicere
Ну я тут в своем дневнике уже не раз попалился. Вот, скажем, зайдет сюда декан... И что делать? Только лишь бросить бычок на землю, затоптать его ногой и сказать: "А ведь все-равно в аду гореть". Некоторые факты из моей личной биографии и без того делают мое пребывание на факультете нонсенсом.
Сей пост оставляю по просьбе Kara Kurt aka Digger.
Краткая предыстория и основная причина: неумение студентов писать лекции за отдельными преподами. Почему у них это не получается, можно только догадываться. И, в конце концов, оказывается, что писать лекции в таких случаях вообще не имеет смысла. Но ходить надо, если преп строго блюдет пропуски и припоминает их на экзамене. Отсюда очевидный вопрос: чем заниматься на лекции? Писать стихи в таких случаях - дело опасное и неблагодарное, ИМХО, и проверено, рисовать - палевно, писать за препом - бессмысленно.
Я решил писать вольные мысли, разбавляя их формулами с доски.
Последнее, что я таким образом написал и привожу. Частично. Пропуская отдельные моменты либо как неинтересные, либо по морально-этическим соображениям. Фамилия препода, фигурировавшая в записях заменена на слово "преп". На месте пропущенных частей "..."
Итак, в путь!
Что есть? Вот у препа есть очки. Но ведь для этого нужно, чтобы существовал сам преп. Но так как для существования препа ничего не нужно, то это значит, что мы можем предположить, что он существует. Из этого вывод, что существование является лишь допущением.
Для существования чего либо материального необходимо существование места и времени, которое содержит существующий, или не существующий объект.
||A||=inf C
...
Преп существует вне времени и пространства. Но его очки не являются вещью в себе.
a=sup||Ax'||, ||x||<=1
Следовательно, сам преп привязывает себя к своим очкам, и, поэтому, создается впечатление, что он находится в конкретной пространственно-временной точке.
||Ax||<=a||x||, для любого E>0, существует xe; (a-E)||x||<=||Ax||<=a||x||<=inf C||x||
Имея дело с вещью в себе, мы не можем говорить с полной уверенностью о ее свойствах. Так, говоря о Боге, люди считают, что он создан по их образу и подобию. Тогда если бы у Бога были очки препа, то они бы были похожи. Но может ли человек быть вещью в себе? Смотря с какой точки смотреть: если из сознания испытуемого, то можно
{Ak}, Ak принадлежит L(x,y)
говорить, что он сам для себя в себе. Но снаружи - может оказаться, что и совсем не в себе. То есть
Ak=>A: ||Ak-A||->0, k стремится к бесконечности
очки препа выводят из себя - еще один парадокс личности.
...
...
...
А Акира тоже пули останавливал
yn=Pn x
...
...
Я буду отколуповать от этого кусочки и скатывать мясные шарики. Но вся беда в том, что я тоже умру.
Ax1=Ax=A(x1-x2)=0
Обратного не дано, так как не дано исходного, а все настолько безысходно, что даже карандаша нет - вставить себе в нос и епнуться башкой о парту!
[The End]
З.Ы.
Сей пост оставляю по просьбе Kara Kurt aka Digger.
Краткая предыстория и основная причина: неумение студентов писать лекции за отдельными преподами. Почему у них это не получается, можно только догадываться. И, в конце концов, оказывается, что писать лекции в таких случаях вообще не имеет смысла. Но ходить надо, если преп строго блюдет пропуски и припоминает их на экзамене. Отсюда очевидный вопрос: чем заниматься на лекции? Писать стихи в таких случаях - дело опасное и неблагодарное, ИМХО, и проверено, рисовать - палевно, писать за препом - бессмысленно.
Я решил писать вольные мысли, разбавляя их формулами с доски.
Последнее, что я таким образом написал и привожу. Частично. Пропуская отдельные моменты либо как неинтересные, либо по морально-этическим соображениям. Фамилия препода, фигурировавшая в записях заменена на слово "преп". На месте пропущенных частей "..."
Итак, в путь!
Что есть? Вот у препа есть очки. Но ведь для этого нужно, чтобы существовал сам преп. Но так как для существования препа ничего не нужно, то это значит, что мы можем предположить, что он существует. Из этого вывод, что существование является лишь допущением.
Для существования чего либо материального необходимо существование места и времени, которое содержит существующий, или не существующий объект.
||A||=inf C
...
Преп существует вне времени и пространства. Но его очки не являются вещью в себе.
a=sup||Ax'||, ||x||<=1
Следовательно, сам преп привязывает себя к своим очкам, и, поэтому, создается впечатление, что он находится в конкретной пространственно-временной точке.
||Ax||<=a||x||, для любого E>0, существует xe; (a-E)||x||<=||Ax||<=a||x||<=inf C||x||
Имея дело с вещью в себе, мы не можем говорить с полной уверенностью о ее свойствах. Так, говоря о Боге, люди считают, что он создан по их образу и подобию. Тогда если бы у Бога были очки препа, то они бы были похожи. Но может ли человек быть вещью в себе? Смотря с какой точки смотреть: если из сознания испытуемого, то можно
{Ak}, Ak принадлежит L(x,y)
говорить, что он сам для себя в себе. Но снаружи - может оказаться, что и совсем не в себе. То есть
Ak=>A: ||Ak-A||->0, k стремится к бесконечности
очки препа выводят из себя - еще один парадокс личности.
...
...
...
А Акира тоже пули останавливал
yn=Pn x
...
...
Я буду отколуповать от этого кусочки и скатывать мясные шарики. Но вся беда в том, что я тоже умру.
Ax1=Ax=A(x1-x2)=0
Обратного не дано, так как не дано исходного, а все настолько безысходно, что даже карандаша нет - вставить себе в нос и епнуться башкой о парту!
[The End]
З.Ы.