Поэтов надо ненавидеть

[[HekTo]]

Творческих людей должны ненавидеть и презирать. Они, манипулируя бессознательным, создают в душах людей категории, чуждые действительности, в результате чего объективная реальность становится неотделима от вымысла и в итоге усугубляется конфликт представлений о жизни с окружающим. Несбыточные мечты получают тот же приоритет, как и те, которых может реально достичь. А что до самих творческих людей - то им вообще чужды закономерности повседневности. Для них эти закономерности - всего лишь то, с чем можно играться. А если в процессе игры поломал - то и ничего страшного. Мысль о том, что действительность могла бы быть совсем другой, не такой, какой мы ее видим, имеет для них важнейшее значение, в то время, как для остальных она губительна. А особенно ненавидеть следует поэтов и музыкантов. Поэзия - всего лишь красиво преподнесенный поток сознания, а это и есть замаскированный рифмами и слогом хаос, уничтожающий все разумное. А музыка и того хуже - это сами мыслеформы. Если поток сознания хотя бы строится на словах, у которых во всяком случае есть интеллектуальное значение - то музыка - это прямое воздействие на бессознательное. Есть только один творец, которого можно и нужно любить - это наша жизнь. Человек должен принимать мир таким, какой он есть и мириться с ним.

@темы: мысли вслух, ыыы

Comments

[С.М.Е.Х.]

А зачем? =) "Лучше вот так вот сдохнуть, чем никогда никого не любить" (с) Дельфин =)

[[HekTo]]

MaxxS Pierre Arlekin de Noir Ну почему же "никого никогда"? Как будто вокруг одни поэты, да музыканты.

[С.М.Е.Х.]

[HekTo] А там не в том соль. =)

[Indra]

это все бред.
это опять из той истории что в растлении молодежи виноваты компьютерный игры, Интернет, а раньше телевиденье, еще раньше радио... Теперь ты добавляешь сюда творчество - прозу, поэзию и музыку.
Все это ЧУШЬ!
Так люди говорят, когда хотят обвинить в том, что происходит вокруг или с ними самими, обвинить в этом что угодно, кроме себя самих!
Во всем виноват сам человек! Все перечисленное - просто средства, инструменты, но они ничего не значат без самого человека.
Человек может быть тем, кто он есть внутри, никогда с человеком ничего не будет, что в нем нету. Если человек стал маньяком-убийцей, то идиотизм в этом обвинять телевидение, жестокость в фильмах и прочее, создавать цензуру. Телевидение особо не повлияет, маньяк бы стал убийцей даже если бы он никогда в жизни не смотрел телевизор! Он нашел бы способ сойти с ума! Телевидения кстати раньше не было, еще век назад, а сумасшедших убийц и насильников полно было всегда!
Человек никогда не впадет в мир грез, фантазий и мечтаний, если у него нет склонности изначальной к этому, никогда и ничто на него не подействует. Но он впадет в иллюзии, даже если никогда не будет читать книги и слушать музыку!
Хватит винить во всем что угодно чем себя святых!
Творчество, искусство - это прекрасно, но только потому, что это часть прекрасной природы. Это отражение нашей внутренней природы, и часто она непонятная и странная, потому интересная. Но это просто средство, инструмент! Это тоже самое говорить, что люди топятся в реках именно потому, что у нас в домах стоят унитазы. Бред!

[[HekTo]]

MaxxS Pierre Arlekin de Noir Тогда не пойму, в чем соль. Ведь можно же любить и не только то, что убивает.

Indra Хых. А я вот хотел следующим постом написать, что и программистов тоже надо ненавидеть, потому что они - конченные психи)) Кто еще, кроме них, может париться над вопросом уничтожения объекта при выходе за пределы области видимости?)))

[С.М.Е.Х.]

[HekTo] А что не убивает? =)) Жизнь вредна для здоровья - от неё умирают. Или ещё более научное: жизнь есть смертельная болезнь, передающаяся половым путём.
Недавно узнал такую байку, что Демосфен чисто математически уравнял жизнь и смерть: если полуживой и полумёртвый - равные величины, то и целые части тоже равны. =) Вот такой боян. =)

[[HekTo]]

MaxxS Pierre Arlekin de Noir Угу. А еще в Звездных Войнах один джедай сказал другому: "Не грусти. Смерть - это тоже жизнь"))
Ну и я уже говорил: хоть биологи-теоретики и не могут дать научное определение жизни, патологоанатом легко отличает живое от мертвого. Вот только патологоанатомы спиваются часто. Бухают еще хуже, чем психиатры.
А довод не убедителен. Когда я эту фразу говорю тем, кто мне имеет мозг насчет курения, ее пропускают мимо ушей. В конце концов, это же не значит, что если все умрем - то и нет смысла заботиться о здоровье.

[С.М.Е.Х.]

[HekTo] Здоровье - источник кайфа. Забота о здоровье - сбережение кайфа на олее длительный срок. Но если заниматься одним только сбережением, то какой же кайф от непотраченных денег? =) Кто-то ускоряется, тратит деньги слишком быстро и до нитки. Его право. Но если он хочет ускорить меня, я говрю: "Чувак, погоди, я эту проблему рассматриваю по-другому". =)

А творчество - это кайф. Как и наука, философия и прочая дребедень. Если, конечно, уметь всем этим пользоваться. Тем, кто не научился или не хотел научиться - остаётся только ненавидеть всех остальных за собственную слабость или ущербность. =) Ведь ненавидеть в итоге придётся всех. Эти сволочи все заодно, вплоть до подсознания ненавидящего. =)))

[Indra]

ну, можно придти к выводу, что надо всех ненавидеть )))

[[HekTo]]

MaxxS Pierre Arlekin de Noir Но ведь кайф можно получать и от тупо существования. И это, наверно, самое безобидное. И так иные и поступают. Ненавидят особо заморачивающихся и кайфуют.

Indra О да!!! Я ж и говорю, что людей надо убивать!!))) Всех до единого. Одного за другим!!!))))

[С.М.Е.Х.]

[HekTo] А чем творчесво отличается от "тупо существования"?

[[HekTo]]

MaxxS Pierre Arlekin de Noir Ну и ну! Ничесе вопросец... Пожалуй, он сводится к тому, чем внутренний мир человека отличается от объективной действительности. Если не особо вдаваться в высокие материи, то наверно можно ответить так: да, тупо существование - тоже искусство, и именуется оно прагматизмом. Это умение постоять за себя и свое мнение, выпутаться из сложной ситуации, находить общий язык с людьми, правильно распределять свои приоритеты и т.д. - это приспособление к объективной действительности. В то время, как творчество, согласно моему его пониманию, нацелено на отражение восприятия этого мира автором, а также призвано повлиять на внутренний мир читателя. И все это делается в надежде "изменить мир". Ведь какой смысл писать в противном случае? По-моему, творчество, которое не приносит ничего нового в души, сколь бы качественно оно ни было сделано - всего лишь пустой набор букв/звуков/образов. И не важно преподносит ли автор восторг, или грусть, или гнев, или иронию... он это всегда делает потому что считает это чем-то новым, не свойственным окружающему миру, он это делает потому что он с этим миром борется, он считает, что чего-то в этой жизни не так, чего-то не хватает, и пытается это восполнить, или, как минимум, указать на это. Но все это чуждо прагматизму, для которого причина этой борьбы - это и есть всего лишь следствие неприспособленности к жизни. Вот он и конфликт. Ведь не нужно злиться, грустить, смеяться, нужно просто трезво подумать, как достичь своей цели. А если цели достичь нельзя - то это мечта о несбыточном, и нет никакого смысла об этом заморачиваться. А "кайф" - да ведь "хочешь быть счастливым - будь им" - так просто радуйся тому, что есть, и всегда будешь счастлив, не надо искать для этого ничего дополнительного.

[С.М.Е.Х.]

[HekTo]

радуйся тому, что есть

А творчества что - нет? =) Не изменишь ты - изменит кто-то другой. Разница только в том, что кто-то хавает, а кто-то даёт то, что приходится хавать. В таком случае прагматизм - это обучение поеданию помоев. Если тебе это кажется прикольным - что ж, учись, и будь счастлив. =)

Повлиять на внутренний мир призвано даже слово "блядь!" вслед обидчику или кому-то, кто не нравится. И изменить мир в том числе. =) А

умение постоять за себя и свое мнение, выпутаться из сложной ситуации, находить общий язык с людьми, правильно распределять свои приоритеты и т.д.

- это не приспособление, это умение оперировать, т. е. изменять энту действительность. =) Вполне применимо и для творчества в том числе. Кроме того, после еды, сна и секса хочется ещё и музыку послушать, на картинку попялиться. А кто же сие создаёт, если не творческие люди? Даже если это фотографии.

Творчество, помимо прочего, если приподняться над школьным его пониманием - это коммуникация, обмен мыслями и мнениями, подразумевающий интерактивность, то есть способность и возможность отвечать. Байки, пословицы, истории из жизни, различные формы нарратива - всё это тоже творческая коммуникация, происходящая из накопления и переосмысления опыта. То же самое "тупо существование". Считай, квинтэссенция прагматизма. Кроме того, творчество творчеству рознь. Кто-то занимается блеванием, а кто-то - совершенствованием, поиском лучших, более гармоничных, форм существования. Это ли не прагматизм?

В какчестве п. с. могу предложить вспомнить ситуацию из голливудского кина "Эквилибриум".

[[HekTo]]

MaxxS Pierre Arlekin de Noir
Поедание помоев? Почему же "помоев"? А может быть "конфеток"? Разница только в том, что одно хорошо, а другое - плохо.

А творчества что - нет?

Сказка - ложь, да в ней намек. Вот я и говорю, что стираются границы, между вымыслом и реальностью. Мысль, применимая к выдуманному миру, может оказаться неприменимой к миру настоящему. В частности, пафос, декаданс, гротеск с точки зрения творчества - прекраснейшие инструменты, но горе тому, кто станет их делать жизненными установками. И уже в общении это палка о двух концах, ибо многих оно раздражает. А еще вспомним летовщину, или песню, где тип отстреливает гопников, или книжки Клавдиева и смело скажем: "Ну давай, вперед! Удачи!". Значит ли это, что все эти вещи плохи? По мне так ни в коем разе.

Да, прагматизм - тоже искусство. Прагматик знает, к кому когда обратиться, кому улыбнуться, а кого послать, он чувствует собеседника и умеет быстро подыскать нужные для ситуации аргументы. И, может быть, у него даже есть своя житейская философия. Правда я совершенно не пойму, какие бы из этого получились стихи. Но это не важно. Ведь в итоге действительно не понятно, от чего больше эффекта: от него, или от книги, ну, допустим, Пелевина.
В частности, меня удивляет, когда людям приходится доказывать то, что они уже и так знают. При этом, я им доказываю, а они мне: "Ну, это старо, это было сказано еще у ***". Ну да, было сказано, но разве этого достаточно, чтобы считать наоборот? Не понятно, то ли они эти мысли превзошли, то ли просто насрали в лицо автора. Вот в такие моменты и задумываешься и о смысле творчества и вообще смысле что-либо делать.
Ну и не только. В данный момент имеет смысл вспомнить мое "Похмелье".

Да. Просто для отчетности. А чем отличается "блев" от... всего остального?)))

Минус Эквилибриума в том, что он основательно опопследован с 451 по Фаренгейту. При этом, странное дело, но его вспоминают чаще, чем произведение Бредбери. Наверно потому что голливудское. Но не суть. В этом фильме герой умел оперативно переключаться между игрой чувств и необходимостью действовать, за что его и ценили. И, кстати, в Эквилибриуме также показан этот же конфликт. Я не вижу в нем никаких противоречий с тем, что я здесь написал.

[С.М.Е.Х.]

[HekTo] Бредбери немного из другой оперы, картинка иная. В том-то и фишка, что переключаться между, а ты говоришь - творчество накуй.

Противоречие в том, что у тебя "поэты - пидарасы", а не конфликт. Блевотина отличается тем же, чем помои от конфеток - вкусом. Усреднённость прагматических конфеток делает их обыкновенными помоями. А насчёт "жизненных установок" - так это уже горе того, кто их принимает, также как и горе тому, кто не умеет пользоваться творчеством (читай - думать). Утверждать свои личные половые трудности за всеобщее "надо" - вот это воистину одна большая блевотина. И тут уж ни творчество, ни прагматизм не виноваты.

Кстати, вспомнил диспут на эту же тему со своей девушкой... Только там вопрос другой был.

[[HekTo]]

MaxxS Pierre Arlekin de Noir Ладно. Сознаюсь. Всего лишь устроил комедию, чтобы кто-то встал на защиту души поэта от моих страшных и ужасных притеснений. А заодно и обозначил конфликт. Но я не ожидал, что вместо защиты таковой будет атака на меня лично и что вы начнете приравнивать поэтов и прагматиков. Я просчитался. Фокус не удался. Я - чмо. Простите.

[С.М.Е.Х.]

[HekTo] Гы-гы =) То, что комедия - я понял сразу. И личного ничего не имел ввиду. Насчёт половых трудностей - это абстрактно, "узагали". Просто решил расширенно пояснить позицию "лучше так вот сдохнуть, чем никогда никого не любить". =) Не парься. =)

[[HekTo]]

MaxxS Pierre Arlekin de Noir И все же мясцо получилось хорошим. Хотелось бы, чтобы отдельные "особо креативные личности" это почитали)) Но, боюсь, они сюда не сунутся...

[С.М.Е.Х.]

[HekTo] Мясцо отменное! Я серьёзно. А насчёт личностей - хз, у меня в статистике "не определен" вторые по посещаемости после меня самого. =)

[Indra]

[HekTo], я только хотел написать, что все это необычно от тебя слышать)))
на самом деле конфликта я тут просто не вижу. Для меня так творчество не отделимо от жизни. А кто не творческий в том смысле, что ничего не создает (даже на своей скучной работе и не понимает это), но и кто не мечтает (что тоже творчество), тот вообще не живет, не существует, это овощ... Хотя может даже овощи вполне творческие создания...

[[HekTo]]

MaxxS Pierre Arlekin de Noir Я свою статистику знать не знаю, и знать не хочу. Хотя, будь у меня блог на жж, тут бы, наверно, было... хотя, хз.

Анекдот.

Ад. Кабинет Самого. Секретарша шарится в инэте, Сатана на это смотрит, смотрит, хлопает себя по лбу:
- Ну дурак! Ну дурак! Ну почему я этого не придумал две тысячи лет тому назад?
- Вы о чем?
- Да я про блоги. Ты только представь: две скрижали и тысячи страниц со срачем в комментах!..

Indra А, знаешь, мне сейчас кажется, что это - один из лучших постов на моем дневе))

А творчество - это не просто "создание чего-то". Вот в туалет сходил - велико творчество, даа...

[Indra]

[HekTo], млин, а чем не творчество?! Иногда такую кучу наваляешь, что надивиться не можешь!
но я же так и сказал в своем сообщение, что это не просто создание.

[[HekTo]]

Indra Я так понял, что ты написал, что творчество - это отражение внутренней природы. Дык правильно, говнище - тоже часть внутренней природы человека. Если ты натренируешь свое умение делать большие кучи - то с таким творчеством ты, наверно, сможешь развлекать людей в цирке. А если станешь в этом деле лучшим - то сможешь попасть в книгу рекордов Гиннеса (проверка орфографии предлагает вариант "Гинеколога"). И потом кто-нибудь увидит тебя по телевизору и скажет: "Млин. А я так не умею, мне до такого еще... Эх. Какое же я чмо. Ничего толком не умею". В общем, это будет практически то же самое, чем занимаются всяческие гитарасты-виртуозы и им подобные.
Не знаю, насколько все это меняет мир. Лично мне как-то по барабану, у кого самая большая на свете пиписька.

[Indra]

[HekTo], я скорее говорил не о больших кучах как рекорд и тп, а о эстетическом наслаждении наблюдения за кучей, какое можно получать например от картины))))
творчество - не просто что-то внутреннее, изолированное, я писал, это отражение внешнего через внутреннее зеркало человека, кривое зеркало. Поэтому творчество очень парадоксально - с одной стороны оно касается каждого, с другой, очень индивидуальная и личная вещь. Но плохо когда этого зеркала нет, и плохо когда это зеркало занавешено. Известно к чему занавешивают зеркала.

[С.М.Е.Х.]

Не путайте творчество и искусство.
А на тему дерьма, кстати, есть весёла мысль. Автор - сеньор Дали: "А поскольку наивысшее предназначение человека на земле состоит в том, чтобы всё одухотворять, то прежде и больше всего в одухотворении нуждаются экскременты. Поэтому я со всё большим и большим негодованием отношусь ко всякого рода шуточкам насчёт кишечных отправлений и вообще к любому зубоскальству на эту тему. И напротив, поражаюсь тому, сколь мало внимания в философском и метафизическом смысле человеческий разум уделяет бесконечно важной проблеме экскрементов. А уж до чего становится не по себе, когда понимаешь, что выдающиеся люди в большинстве своём отправляют свои естественные надобности совершенно так же, как все прочие". (С. Дали, "Дневник гения")

[Indra]

MaxxS Pierre Arlekin de Noir, произведения искусства - всего лишь навсего продукты творческой деятельности.

[С.М.Е.Х.]

Indra Но-но-но-на-на-на! На-на-на-но-но-но! *грозит пальцем* Вы мне тута не разводите бритвы оккамовы. Искусство есть мастерство: для начала - исполнять канон, созданный тяжким опытом предшественников, а потом - создавать собственную гармоническую систему на основе особенного, уникального видения. Творить может кто угодно и что угодно. Намалевал аэрозолем цветочек - натворил, сорвал травинку - натворил. А искусство - энто искушённость, это значит малевать, аки Да Винчи, горшки расписывать, аки народные умельцы и т. п. Есть продукт творческой деятельности. а есть произведение искусства.

[Indra]

MaxxS Pierre Arlekin de Noir, совершенно запутанное объяснение, которое к конце самостоятельно же опровергается своими же примерами...
Я не вижу разницы никакой между этими понятиям. Скорее, кажется, это ты путаешь понятия искусства и обновленности, творческого состояние.
Согласен только в том, и я выше говорил тоже самое, что мастерство в своей высшей ипостаси становится творчеством, но это ничего не разделяет.

[С.М.Е.Х.]

Indra Где? Кто? В каком это месте я их перепутал? *подозрительно щурится* Это какая-такая "обновлённость"? Каким это образом "мастерство" - творчество? Мастерство - это искусство. Творчество - на всех, искусство - на единицы. Comprene vu?

[[HekTo]]

Друзья мои! Все мы писаем. Все мы какаем. Все мы... можем преодолеть... какие-то вещи. Не нужно... Не должно... Надо жить в мире... с листвой... с травой... с собачкой... с кошкой... с... волком! Надо жить... важно. Надо жить... надо... жить!.

(с) Кузя Уо

Indra

я скорее говорил не о больших кучах как рекорд и тп, а о эстетическом наслаждении наблюдения за кучей, какое можно получать например от картины))))

Человек получает удовольствие не тогда, когда лицезреет повседневность, а тогда, когда он видит что-то новое. Ну, или, как вариант - когда он видит что-то новое в повседневности, однако информативная часть говна, как такового, вполне определенна и, чтобы человек увидел в говне что-то новое, мало преподнести ему одно лишь говно, а надо, например, сопроводить это действие философскими размышлениями, но это уже будет отличаться от говна в чистом виде. А куча, как таковая - явление, встречающаяся достаточно часто, и, потому, каждый ее наблюдал и знает, что она из себя представляет. Первое, что приходит на ум, когда мы начинаем сравнивать две кучи - это их размер. В этом плане ты будешь получать удовольствие только превосходя себя и делая кучи с каждым разом все больше.
Однако да, я забыл, что кучи отличаются друг от друга еще цветом и размером, и манипуляция ими так же может быть искусством. Так что можно, например, сделать говно белым и чтобы оно пахло шипром. И так мы даже сделаем шаг над профессионализмом и перейдем к трэшу, концептуализму и прочему авангарду. Но говно, как было говном - так им и останется.

ЮПД Правда в последнем случае автор уже не в состоянии объективно оценить свое собственное произведение, бо свое говно не пахнет.

MaxxS Pierre Arlekin de Noir Интересно. А как по твоему, является ли искусством низвержение доминирующей парадигмы?