Диктатура разума

[[HekTo]]

Вчера болтали с Катком и Марго о политике. Отсюда такие мыслишки:

Почему нам всем так не нравится тоталитаризм? Мы хотим свободы? Но ведь абсолютной и всеобщей свободы нет и быть не может: слишком уж много в человечестве с одной стороны овечества, которое не умеет думать своей головой, а с другой - тех, кто старается навязать другим свое мнение и свою волю. Свобода может быть в том обществе, в котором люди одинаково уважают друг друга - где нет ни лохов, ни главных, ни лидеров, ни аутсайдеров, где каждый имеет свое собственное мнение, но считается с мнением окружающих, где каждый занимается своим делом и не лезет в чужие дела, но при этом готов по возможности помочь другим. Понятно, что так могут далеко не все. А что касается нашей страны и человечества в принципе - то тут для боле-мене эффективного существования и развития необходим жесткий контроль сверху. Кстати, люди при этом будут счастливы, ведь для того, чтобы человек был счастлив, достаточно лишь убедить его в этом.

Я уже озвучивал мою идею разным людям. Я считаю, что общество должно управляться одним человеком и власть его должна быть абсолютной. Но в правители попадают не на основе выборов, а на конкурсной основе: кто лучше всех сдаст экзамены в правители - тот и правит. Экзамены те составляет и принимает специальный НИИ, и единственное, на что не может повлиять правитель - это на работу этого НИИ. НИИ состоит из опытных психологов, социологов, политологов, экономистов, философов... которые, естественно, сами сдавать те экзамены не вправе. А экзамены включают в себя психологический тест, тест на интеллект и структуру интеллекта, и вопросы на знания в областях, собственно, психологии, философии, политологии и т.д. Но это уже детали.

@музыка: Pink Floyd - Pigs (Three Different Ones)

Comments

[С.М.Е.Х.]

Хэй, мэн, весьма согласен с Вами, черт возьми!

Насчет второго: мои мечты часто возвращаются к общинному строю с правлением старейшены - самого опытного чудака, который мог обеспечить выживание племени.
А монархия - это да. Это вообще, наверное, ежинственный строй, при котором власть действительно существует. Только у нас хорошие цари не держатся, как ни обидно... Где теперь Игорь, Владимир, Ярослав, Дмитрий Новгородский, Даниил Галицкий? *вопиет*
Между прочим, вот тот НИИ - такое себе идеальное взаимодействие интеллигенции и власти. У нас интеллигент больше, чем интеллигент, но он все время - диссидент. А тут вроде занимает, наконец, свое место.
Только вот воплощение - воплощееение... *постанывает*

[[HekTo]]

MaXXX Pierre Arlekin de Noir мои мечты часто возвращаются к общинному строю с правлением старейшены - самого опытного чудака, который мог обеспечить выживание племени.
Тут сразу вспоминается фильм "Девять жизней Нестора Махно", который недавно показывали. Махно ведь и стремился построить жизнь по такому принципу: власть авторитета, власть, которая не отдает приказы, а лишь советует другим, как поступить, но он уперся в тот же самый человеческий фактор, в то, что он, дав толпе свободу, сам не мог с ней совладать. Отчасти поэтому его армию и называли шайкой разбойников.

Мне сейчас кажется, что монархия у нас, по сути, никогда и никуда не исчезала. Строи назывались по разному, и то, как люди приходили к власти, было разным, идеалы были разными, но правление оставалось одним - и при Николае, и при Сталине, и сейчас. Мы переизбираем президентов, покуда те сами не уходят от власти и избираем вместо них их преемников. По ящику показывают только то, что кто-то из сильных мира сего хочет нам показать, известны и популярны становятся только те, кому позволили стать таковыми. Я не вижу, в чем заключаются те свободы, о которых нам говорят, и мне кажется, что права у нас - лишь средства исполнения наших обязанностей.

Только вот воплощение - воплощееение... *постанывает*
А чем это воплощение тебе не нравится?)))

[С.М.Е.Х.]

Некто Самаэль Ты сам уже написал - "человеческий фактор"... Любые модели общественного строя в итоге - перераспределение стада/баранов, как я писал у себя. Но нужен пастухъ... =/ Добавлю, что нужны не овцы, но "идущие за..."
А так - да, все так. Бердяев писал, что у русских мышление стремится к тоталитаризму ввиду двойственности души и представлении о единой правде (идее), т. е., если жарить, то жарить...

А в итоге все сводится к спекуляциям на лучших чувствах/стремлениях... Что ни строй - то обман... что ни правитель - то лжец. =( Ерунда сменяет ерунду, и в итоге несемся по кругу...
Обидно...

[[HekTo]]

MaXXX Pierre Arlekin de Noir Ну дык пусть хоть лицемерия не будет и правящий будет умным и знающим свое дело человеком.

[С.М.Е.Х.]

Некто Самаэль Воистину - требование идеалиста. *вздыхает* В том-то и дело, что так не бывает по умолчанию. =/

[Niavus minorum]

Некто Самаэль утопия. недостижимо. и ты это понимаешь, и я это понимаю. для существования такого строя необходим идеальный, непогрешимый человек в качестве правителя, мудрый, опытный, несбиваемый с выбранного им пути... не бывает!
а твой НИИ - коллегиум, избирающий (действительно избирающий, а не тестирующий - ведь результаты теста зависят от каждого из членов коллегиума даже больше, чем от кандидата в правители) - он либо тоже должен быть незаангажированным (вот слово дурацкое), независимым ото всех внешних сил, закрытым для влияния кандидатов и их приспешников... невозможно!

ты читал Маккиавели? в его "Государе" прекрасно изложены принципы и требования, необходимые для существования подобного тоталитарного строя. его идеи позже довольно успешно использовали и развивали Гитлер и Сталин.

в одном из рассказов Азимова можно прочесть о том, как одного из кандидатов в мэры заподозрили в том, что он - робот. и заподозрили на основании того, что но никогда не ел при свидетелях, очень мало спал и, будучи прокурором, никогда не засуживал людей, если не был наверняка уверен в их виновности, всегда старался избежать смертного приговора, ратовал за отмену смертной казни, считая, что каждая жизнь ценна и преступника можно вылечить... короче, вёл себя, как очень добрый, сочувствующий человек. когда его конкуренты стали распускать слухи о том, что он робот (а общественность была настроена к роботам крайне негативно, их использование было запрещено на поверхности Земли), он отказался предъявить доказательства того, что он человек. однажды, когда он появился перед толпой для произнесения предвыборной речи, один безумец вскочил к нему на трибуну и заорал: - ударь меня, докажи, что ты не робот! (согласно Первому закону роботехники, робот не може причинить вред человеку)
когда же герой рассказа отказался нанести удар, мотивируя это тем, что безумец ничего ему не сделал, тот завопил еще громче: - ты чудовище, ты железный монстр! ты не можешь ударить меня, нанести мне вред - и поэтому ты монстр!!!

в этом месте рассказика я, признаться, умилилась. вот такого правителя я бы выбрала

[[~Totecu~]]

Nakki для существования такого строя необходим идеальный, непогрешимый человек в качестве правителя, мудрый, опытный, несбиваемый с выбранного им пути...не бывает
на самом деле бывает, главное чтоб были люди которые научат, сделают идеальным и непогрешимым, направят и не дадут сбиться с выбранного пути,а таких людей практически нет (((((.

[Niavus minorum]

Некто Израэль ты сам себе противоречишь: есть идеальные люди, но их должны обучать другие идеальные люди, а таких не существует %)
если вокруг правителя будут люди, способные им управлять - через передачу знаний, обучение, через направление, то правитель уже не будет таковым - будет правящее собрание, "лицом" которого будет правитель.

[[HekTo]]

Nakki Полагаю, столь умную машинку, как тот робот, люди пока не в состоянии сделать. Хотя, поддерживаю. Вот только проблема: чтобы понимать людей - надо быть человеком и жить среди людей, как человек. Поэтому разработки по части искусственного интеллекта будут иметь смысл только тогда, когда мы сможем записать в машину разум какого-то существующего человека.

Я и не говорю об утопии, а говорю лишь о системе выбора правителей, которая, на мой взгляд, более совершенна, чем существующая. Абсолютно закрыть тех людей в их НИИ, конечно же, нельзя, да и не нужно этого делать, потому что тогда они будут оторваны от общества, и, опять же, перестанут понимать его нужды. Их предвзятость - это, с одной стороны, нехорошо, так как они могут потворствовать кому-то лично, но с другой - не так уж и плохо, так как они будут составлять тот образ правителя, который в данный момент по их мнению необходим обществу. Подчеркну: они выбирают не правителя, а идеал правителя. А наиболее соответствующий этому идеалу человек находится сам. Возможна и утечка данных, но это, безусловно, надо строго контроллировать.
Пожалуй, Некто Израэль в чем-то прав: наверно, надо предъявлять также какие-то особые требования и к подготовке тех людей, которые впоследствии будут составлять тот НИИ.

[С.М.Е.Х.]

Некто Самаэль А не получится ли закольцовки подготовки? Готовят тех, кто готовит, и тех, кто готовит тех, кто готовит, нужно тоже готовить...

Нужды общества...
Как тебе мысль о том, что "народ обретает того правителя, которого заслуживает"?

Абсолютно закрыть тех людей в их НИИ, конечно же, нельзя, да и не нужно этого делать, потому что тогда они будут оторваны от общества, и, опять же, перестанут понимать его нужды.

Если так, то это уже не тоталитаризм, а переделка демократии. Тоталитаризм не считается с нуждами общества, вернее, он сам их диктует.

[[HekTo]]

MaXXX Pierre Arlekin de Noir А не получится ли закольцовки подготовки? Готовят тех, кто готовит, и тех, кто готовит тех, кто готовит, нужно тоже готовить...
А почему бы и нет? Те же люди, что работают в том НИИ, могут сами заниматься подготовкой. Ведь так в наших ВУЗах и происходит.

Как тебе мысль о том, что "народ обретает того правителя, которого заслуживает"?
Вот сейчас мы и имеем того правителя, которого заслуживаем, и строй у нас именно такой, которого мы заслуживаем. Кста... а не заслуживаем ли мы конца света?

Если так, то это уже не тоталитаризм, а переделка демократии. Тоталитаризм не считается с нуждами общества, вернее, он сам их диктует.
Помимо того, что диктуется сверху, людям нужно кушать, размножаться, общаться и удовлетворять прочие свои потребности. Каков бы ни был строй, этих вещей он запретить не в силе. А если и запретит - тогда общество просто развалится. Еще хотелось бы, чтобы люди учились и стремились к знаниям, например. В соответствие с этим, образ правителя может составляться из учета экономической, социальной и т.д. ситуаций в стране.
А как оно называется - демократия, или тоталитаризм - важно ли? По мне, так ни то, ни другое. Под словом "тоталитаризм" я имел в виду то, что правителю целиком подчинены силовые и информационные структуры, и его никто и ничто не ограничивает в свободе навязать стране свою волю. Ну, разве что, работа НИИ вне его юрисдикции.

[С.М.Е.Х.]

Некто Самаэль
Вот кушать и размножаться, а дальше - стоп. Дальше уже гос-во или правитель указывают КАК общаться, КАК учиться, ЧЕМУ учиться и т. д. И если все ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ подчинены правителю... о каких вообще тогда потребностях может идти речь?
Чуток покритикую, если Вы не против =)
Короче говоря, ты просто переописал день нынешний в свете идеализма. Это несколько модифицированное желание "доброго царя" в лице блестящего отличника этого самого НИИ.
Вот сейчас мы и имеем того правителя, которого заслуживаем, и строй у нас именно такой, которого мы заслуживаем.
Так стоит ли мудрить? Или, быть может, выход совсем слева отсюда?

"МЫ" - заслуживает конца света. "Я", "ТЫ", "ОН", "ОНА" - нет.

[[HekTo]]

MaXXX Pierre Arlekin de Noir Я сказал, что тех, кто готовит будущих сотрудников НИИ обучает само НИИ. То есть, в любом случае будет подготовка грамотных психологов, филисофов бла бла... И правитель не имеет права в это вмешиваться. А остальные науки - пожалуйста, пусть решает, что треба обществу.

Кроме того, "добрый царь" не из НИИ, а в общем случае человек с улицы. Хотя, может, конечно, там обучаться, но не становиться сотрудником. Каждый знает, по каким дисциплинам его будут опрашивать, и в его праве им обучаться. И пусть даже с полок магазинов исчезнет соответствующая литература - он все равно знает, куда и к кому обратиться за необходимой информационной поддержкой.

-мы и имеем того правителя, которого заслуживаем
-Так стоит ли мудрить?
"Мы" заслуживает. "Я", "Ты", "Он", "Она" - нет.

[С.М.Е.Х.]

Некто Самаэль Ты отталкиваешься от совершенно идеальной почвы. Как создать НИИ? Такой безупречный и бла-бла? Теория не должна быть отделена от практики, такие места обычно называются "слабые". Так вот теория в таком случае должна включать в себя способ создания этого НИИ, "естественного отбора" или как-то еще.
И как при отсутствии литературы и бла-бла получится "Я", "ТЫ", "ОНА", "ОН"??? И откуда тогда черпать царей??
Короче, получается примерно то же, что и у Пелевина в "Ампир "В". Только несколько иными словами.

[Niavus minorum]

невозможно оградить этот коллегиум от влияния правителя. тоталитаризм на то и тоталитаризм, чтобы охватывать всё общество целиком. какой человеческий правитель добровольно откажется оказывать влияние на коллегиум, избирающий его преемника?
затем, давать власть пожизненно нельзя. правитель может заболеть, сойти с ума, каким-то иным путём утратить профпригодность - а значит, коллегиум должен периодически проверять его на профпригодность. а какой правитель захочет уступить власть на основании решения теоретически неподконтрольного коллегиума?
подготовка сотрудников НИИ в самом НИИ - это варка фруктов в собственном соку. если сахару в кастюлю не добавить - варенье выйдет препаскудное =) нужны вливания извне, и не просто информация, а люди, люди из других организаций, иначе в НИИ неизбежно начнётся застой, переходящий в деградацию. таким образом, влияния извне не избежать.

каков итог моего коммента - примерно таков же, как и у MaXXX Pierre Arlekin de Noir - только идеальный исходный материал даст нам подобное устройство государства. то есть - утопия это!

касательно правителя-робота: я считаю, что, если заложить в него моральные и этические принципы, которые проповедуется, но так часто нарушаются людьми, и сделать их обязательными (как те же законы роботехники), то робот будет прекрасным правителем - он-то от этих принципов не отступится.
конечно, это тоже утопичная идея. но мне она приятнее, и кажется менее труднодостижимой

[[HekTo]]

MaXXX Pierre Arlekin de Noir Как создать? Ну, я думаю, что это надо сделать еще перед тем, как начинать пытаться менять строй. Основной критерий отбора сотрудников - их знания и авторитет. Ну и, конечно, желание работать в этом направлении. Впоследствии они будут набираться из студентов и аспирантов того НИИ. Объективно здесь оценить человека, понятно, нельзя, а только и можно - что полагаться на его ум, авторитет и знания. Сначала все будет на голом энтузиазме, ну а впоследствии... А для реализации нужны связи там, нужно, чтобы кто-то это все двигал. Сейчас я, конечно же, не могу взмахнуть рукой, чтобы все это образовалось, не такой уж я большая шишка. И не говорю, что даже при всех условиях это будет легко осуществить. Но думаю, что это возможно. И, пожалуй, без революции не обойдется. Отсюда тоже много чего вытекает.
И почему вы все говорите "безупречный", "совершенный"? Конечно же, без проблем никогда не получается. Идеалы существуют только в голове человека, но стремиться к ним - дело не последнее.

А почему это "без литературы"? Даже если правитель попытается всех превратить в дикарей, все равно среди них будут люди, которые будут стремиться к власти, а значит им прямая дорога в НИИ, у которого есть литература и все, что нужно.

[Niavus minorum]

Некто Самаэль среди них будут люди, которые будут стремиться к власти, а значит им прямая дорога в НИИ противоречие! НИИ не допускается к власти, такое же было условие?
всегда будут люди, стремящиеся к власти либо путём вооруженного переворота, либо путём подчинения/переманивания сотрудников НИИ. и в НИИ всегда будут находиться готовые к переманиванию сотрудники

ты описал критерии отбора, применяемые к кандидатам в масонские ложи. опыт у них наработан немалый, ребята идейные, а вот тоталитаризм им пока не удалось ввести. да они и не стремятся, насколько это следует из их заявлений и действий. вероятно, имеют другую цель.

[KenderOlly]

Чем то мне всё это напомнило "Обитаемый Остров" Стругацких... уж очень концепции правления сходятся...

А вообще по этому вопросу я стал с недавних пор поддерживать Дугласа Адамса с его идеей правления описанной в "Автостопом по Галактике", ...

Так вот, если кто забыл, то там вся власть над галактикой (или вселенной, вот уж непомню, но не суть...) была сосредоточена в руках одного человека, который жил на отдалённой планетке в одиночестве и на вопрос как он ей управляет, он ответил что "старается этого не делать".

Кстати примером может служить ОС Линукс. Вроде вся власть и окончательное решение по вопросу о включении в ядро функционала лежит на Линусе Товальдсе, на самом деле он предпочитает, чтоб люди сами решали каким будет ядро ОС... Вот такой демократический-тоталитаризм...

[[HekTo]]

Nakki Невозможно оградить. И он будет пытаться на них влиять, но я надеюсь, что в НИИ будут сидеть достаточно умные люди, у которых есть своя башка на плечах. Простите, но я слепо верю в человеческий разум. Точнее, в разум отдельных представителей человечества.
Власти пожизненно не будет, и правитель будет перепроверяться, хочет он того, или нет. А когда найдется человек, более подходящий для правления, правитель ему уступает место, хочет он того, или нет, хочет он того, или нет. Мне кажется, что это тоже реализуемо.
подготовка сотрудников НИИ в самом НИИ
Как хорошо сказано! Тогда подготовка ученых учеными - тоже варка в собственном соку. А влияние извне, как уже было сказано, будет. А если здесь все вместе - варка в собственном соку, то тогда человечество также варится в собственном соку, потому что образует замкнутую саморазвивающуюся систему (ну или самодеградирующую - как посмотреть), и выхода нет. Только всеобщая смерть.

Касательно правителя-робота. А ты с программированием дружишь? Как ты объяснишь компу, например, что такое "человек", "жизнь", "смерть"?

[Niavus minorum]

Некто Самаэль не надо утрировать. варка в собственном соку для планеты вполне приемлема - считай это вареньем из разных фруктов и сахарной свёклы, если угодно. к тому же, человечество не представляет собой замкнутую систему - есть космос, и есть куча неизученного на самой планете - прекрасные источники информации.
и касательно правителя-робота тоже расслабься - это фантастика, я не кричу, что это реализуемо в ближайшие годы.
а заставить правителя уйти "хочет он того, или нет" - это тоже утопия. как заставить уйти правителя, контролирующего инфраструктуру и войска? правильно, только учинив военный переворот, имея превосходящие силы, и перекрыв доступ к энергетическим ресурсам. добровольно может уйти только идеальный правитель, а такого не существует - то есть ты снова строишь теорию на идеальной почве.
еще можно заменить клапан в сердце правителя на радиоуправлении, и остановить его, если тот откажется передать власть - но в таком случае кто будет держателем управления клапана? НИИ? ведь держатель и будет истинным правителем.

Простите, но я слепо верю в человеческий разум человек, всего лишь человек... оказывать влияние необязательно, сидя с человеком на кухне, распивая чаи и часами убеждая его в своей правоте. достаточно создать угрозу для его семьи - это довольно сильный аргумент, согласись. способ всегда найдётся, и не всегда (скорее никогда) он будет гуманным.

[С.М.Е.Х.]

Некто Самаэль

А для реализации нужны связи там, нужно, чтобы кто-то это все двигал.
Ну-ну... А кто это все будет двигать? Не только ли заинтересованный в личной выгоде? А тогда и правитель ему будет угодный с этой позиции, а значит, и критерии оценки НИИ.

А вооруженный переворот - это вообще огромный знак вопроса. Что вытекает из таких переворотов, это отдельный вопрос.

Человеческий разум создал атомную бомбу, помимо всего прочего...

[[HekTo]]

Nakki НИИ не допускается к власти, такое же было условие?
Ок. Расширим это все до ВУЗа, при котором тот НИИ находится. Сотрудники не могут выбираться, а окончившие ВУЗ и не ставшие сотрудниками - могут.

а заставить правителя уйти "хочет он того, или нет" - это тоже утопия. как заставить уйти правителя, контролирующего инфраструктуру и войска?
Нда. Инфраструктура и войска должны быть в таком случае и у самого НИИ - хотя бы чтобы сказать на весь свет, что вот, дескать, а этот чел более подходит для правления, чем предыдущий.

KenderOlly В твоем случае получится, как было в последние годы правления Бори Ельцина.

MaXXX Pierre Arlekin de Noir А кто это все будет двигать?
Тот, кому это все нужно, но кто во власть не полезет. Например, я. И, я думаю, я не один такой, кому эта идея нравится. Из меня объективно начальник никакой.

Человеческий разум создал атомную бомбу, помимо всего прочего...
Человеческий разум создал не атомную бомбу, а теорию, необходимую для ее создания. Атомную бомбу создало человеческое безумие.

Всем
А по поводу того, что к власти может прийти аморальный ублюдок, которому власть будет нужна лишь для удовлетворения его личных потребностей - так вот задача НИИ - в частности, и отсеить таковых. Помимо всего прочего, в экзамены входит и психологический тест. Хороший тест действительно может показать человека и, в частности, узнать, насколько хорошо у него усвоены моральные нормы и т.п. и обмануть этот тест сложно.

По поводу того, что люди будут стараться оказать влияние на НИИ. Есть такая возможность, но это не значит, что то НИИ будет принципиально неэффективным. Разве принципиально неэффективны закрытые предприятия, если существует возможность промышленного шпионажа?

[KenderOlly]

В твоем случае получится, как было в последние годы правления Бори Ельцина.

А вот и нифига подобного, просто есть сообщество людей дающее полномочия одному представителю и если этот представитель перестанет удовлетворять критериям общество просто выберет другого представителя (что вы как раз и предлагаете). Но только надо учесть разницу между миром опен-сорса и миром политики, экономики, ... То есть сперва надо перестроить мир, а уже потом вводить такой строй, а то общество преведёт ваш строй к тому который мы сейчас имеем...

[[HekTo]]

KenderOlly Ха-ха. Меня же тут в комментах с самого начала и терзали на тему того, а откуда брать тех, кто будет выбирать? И мы как раз и выяснили, что мое и не опен-сорс на самом деле. Точнее, условно опен. Степень открытости зависит от текущей политики правителя. Не буду пересказывать то, что сказано выше, изыни)) Но если ниасилишь все те буквы - могу заново изложить другими словами.

[С.М.Е.Х.]

Некто Самаэль Разум - двигатель прогресса. Так вот этот прогресс уничтожает Землю... и человека заодно с Ней.
Разум - еще не есть мудрость. И копится эта мудрость отнюдь не в НИИ... И уж тем более не в тоталитаризме.

[[HekTo]]

MaXXX Pierre Arlekin de Noir В Солярисе Тарковского сказано: "гуманной делает науку человек", то есть, ведет ли прогресс к разрушению, или к созиданию, зависит от моральности применения науки. А мораль мы проверяем, аха?

[KenderOlly]

Ха-ха. Меня же тут в комментах с самого начала и терзали на тему того, а откуда брать тех, кто будет выбирать?

Нет, ты не понял, надо сделать так чтоб был не некоторый орган который выбирает и весь остальной мир по отдельности, а как раз так чтоб весь мир стал этим органом, то есть такая схема прохляет только если весь мир станет таким органом (с сохранением всех условий накладываемых на это избирающий орган). Только вот кажется мне, что число людёй при этом должно будет сильно "сократиться".

[[HekTo]]

KenderOlly Сократить число людей, оставив только homo sappiens - вообще универсальный выход))) Только они же, сволочи, все равно будут плодиться, и результаты будут далеко не всегда удовлетворительными. Хотя если поступать примерно так же, как в Древней Спарте...

Анекдот в тему:
Объявление в Древней Спарте: "Сброс слабых некрасивых мальчиков в неположенном месте карается штрафом в 8 золотых"

[С.М.Е.Х.]

darkes А у тебя наоборот получается... Мораль - не производное разума. Это уже относится к духовно-инстинктивной части.
Как писал Любко Дереш: "Наша с наукой драма в том, что мы находимся по разные стороны презерватива. Ученые подходят к этому с внешней стороны. Распиливают кому-то башку, вставляют туда термометр, меряют, взвешивают, - исследуют, одним словом. Я же наоборот, рассматриваю всю штукатурку изнутри, со всеми вытекающими последствиями, а именно: упрощением, усложнением, подтасовкой, извращением, глазозамыливанием и другими пороками, характерными для человека с нераспиленной башкой", - "Намiр!", перевод с укр.

А если смотреть в целом, то ответить на все потуги разработки утопии можно: "Не грози Южному централу, сидя дома на диване". Т. е. один человек, будь он хоть трижды гением, неспособен создать идеальную систему общества. Иначе, мы бы сейчас уже жили иначе. Лучше, наверное. =)

[[HekTo]]

MaXXX Pierre Arlekin de Noir Мораль - не только производное разума. Самые простые нормы нам внушаются с детства, и они оседают в подсознании, и человек их воспринимает как должное.

Не пойму, в чем здесь утопия то? Где ты ее у меня видишь?

А насчет презерватива - это отдельная тема.