Польза от совести такая же, как и от оценок в школьном журнале. Разница в том, что в одном случае дают аттестат, а в другом - не факт - мнения разные. И объективность у совести и оценки в школе одинаковая. И если тут, учитывая, что в качестве совести иной раз выступают другие люди (в дальнейшем здесь я именно этих людей и буду называть совестью) провести аналогию - получится, собственно, следующее:
Оценка совестью поступка зависит
-от самого поступка
-от того, как он совести были преподнесен
-от принципов совести (то бишь от ее представлений о хорошем и плохом)
-от того, направлены ли действия на пользу совести, или ей во вред
-от уже сложившегося отношения совести к человеку.
Объективна та совесть, которая оценивает сам поступок, абстрагируясь от своего отношения к человеку, от того, как поступок был преподнесен, и от принципов совести (по себе других не судят). Также объективно оценить пользу, или вред можно далеко не всегда. А может даже и вообще никогда. Как оценить сам поступок? Зная мотивы, сказать, результативны ли действия - то есть оценить рациональность. А также - сравнить с поступками других людей в похожих ситуациях.
В принципе, все вышесказанное можно распространить не только на оценку поступков, но и вообще на оценку чего бы то ни было - то есть там мотивов действий, качеств человека и т.д. А сложнее всего объективно оценивать самого себя.
Объективную совесть никто не любит, но многие уважают. Гораздо больше любят совесть, раздающую нахаляву респекты и ненавидят ту, для которой все черное, однако что ту, что другую уважать как совесть не станут.