Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
12:47 

О психологическом эффекте оксюморонов

[HekTo]
Haec habui dicere
Да, действительность воистину непознаваема. Если абстрагироваться от субъективного, мы предстанем перед хаосом, в котором нет ни true, ни false. Это будет один сплошной оксюморон, состоящий из бесчисленного числа других оксюморонов. Но оксюмороны чужды для сознания: когда в мозгах возникает бесконечный цикл, работа перекладывается на подсознание и психику, которые этот цикл, как правило, просто напросто разрывают, а тезис, его породивший, помечают идентификатором "не важно". Это и создает субъективный эффект разрешенности. Но это не так. Именно поэтому философы - психи и интеллектуальные извращенцы. Дело в том, что сейчас по совету Нуну - а он по части литературы плохого не посоветует, культуролог наш - читаю Гегеля "Феноменологию духа". Писать мнение о творчестве этого человека еще рано, но мысли уже хочется высказать. Так вот, я вижу, как человек, не останавливаясь на осознании противоречия, продолжает его рассматривать со всех сторон, докапывается до его сути, порождая при этом уйму новых противоречий и т.д. Проблема только в том, что его читать действительно тяжело. У меня первой реакцией был шок. Когда книга начинается со слов (и в таком же духе и продолжается):

Для нас дух имеет своей предпосылкой природу, он является ее истиной, и тем самым абсолютно первым в отношении ее. В этой истине природа исчезла, и дух обнаружился в ней как идея, достигшая своего для-себя-бытия, - как идея, объект которой, так же как и ее субъект, есть понятие. Это тождество есть абсолютная отрицательность, ибо в природе понятие обладает своей полной внешней объективностью, однако это его отчуждение становится тождественным с самим собой. Тем самым оно есть это тождество только как возвращение к себе из природы.

...действительно первым делом хочется ее закрыть и убежать подальше. Но есть смысл пересиливать себя и читать небольшими порциями. Надо будет как-нибудь ее на работу взять: в ближайшем продолжительном тупняке она будет очень кстати.

@темы: философия, мысли вслух, литература

URL
Комментарии
2008-12-21 в 14:58 

В'ючна тварина. Сонячна рослина.
Гегель лапочка. Когда-нибудь и до него доберусь =) (как жутко звучит, однако) Здесь ещё есть один забавный момент. Все эти ужасы могут радовать, а могут угнетать. Во многом эти реакции зависят от самого познающего, но мудрость - это всегда эдакая ирония по-отношению ко всему бытию вкупе с большой силой к преодолению трудностей и невзгод. Как бы ни было всё призрачно, что-то всегда остаётся насущным. Остальное - такой же субъективизм, насколько бы близко он не приближался к реальности за пределами нашей черепушки. =)

2008-12-22 в 00:44 

Niavus minorum
Я существую. Но я с этим не согласна. Муррр
Поддерживаю предыдущего оратора - таки лапочка. Довелось его почитать года четыре назад (естественно, заставили обстоятельства - сама я на такой подвиг не способна). Кажется, даже отыскала для себя интересные идеи. Сейчас задумалась - ничегошеньки не помню.

2008-12-22 в 19:51 

[HekTo]
Haec habui dicere
MaxxS Pierre Arlekin de Noir Что касается сил к преодолению трудностей и невзгод - так это вкупе здоровье и душевная молодость - несколько другое, все ж. Ну а "насущное" - тоже относительное понятие. Мне же по роду своей специальности и профессии постоянно приходится иметь дело с вещами достаточно абстрактными, и это при том, что бывает достаточно времени на потупить, что само по себе способствует) а тут еще и обстоятельства происходят такие... навевающие на размышления о вечном)) Ну а ирония - это да, пожалуй, самое разумное из возможных отношений к действительности.

Niavus minorum А что читала? Мне посоветовали "Энциклопедию философских наук" и "Феноменологию духа".

URL
2008-12-22 в 22:23 

Я существую. Но я с этим не согласна. Муррр
[HekTo] Оный сабж. Феноменологию.

2009-02-01 в 00:03 

Indra
...Ветер шелестит листвой...
А я ненавижу Гегеля, единственного философа, которого я глубоко ненавижу, хотя его самого не читал, но мне с головой хватило его цитат и обзоров и пересказов его "творчества". По мне, так он ужасающий словоблуд, гениальный пустослов, все что он говорит - бред бессмыслицы, жестокая игра слов, он как компьютерный генератор псевдонаучного текста, он мне мерзок.
не забывайте, все гениальное - просто. а он - куча бесполезного дерьма размером с гору.

   

Неведомости

главная